買到生產(chǎn)日期在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)實施之前的茶葉，能要求商家假一賠十嗎？近日，南寧市江南區(qū)人民法院依法審結(jié)一起買賣合同糾紛案件，最終法院判決賣方退還貨款9700元，買方退還29餅茶餅及兩條硬中華香煙，駁回買方的其他訴訟請求。

2019年7月，周某在某茶業(yè)公司購買30餅老貢眉茶餅，該茶業(yè)公司隨茶贈送周某兩條硬中華香煙。該茶餅標(biāo)簽標(biāo)示保質(zhì)期為符合貯存條件下適宜長期保存；貯存方法為清潔、干燥、通風(fēng)、無異味、無污染的條件下貯存。之后，周某飲用1餅茶餅后發(fā)現(xiàn)該茶餅上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)于2016年2月實施，但茶餅上標(biāo)注的生產(chǎn)日期卻為2012年5月。

周某以茶業(yè)公司篡改茶餅生產(chǎn)日期，且茶餅上未標(biāo)注生產(chǎn)者、聯(lián)系方式及生產(chǎn)許可證編號等內(nèi)容為由，向江南區(qū)人民法院法院提起訴訟，請求法院判令該茶業(yè)公司退還貨款1萬元并賠償損失10萬元。某茶業(yè)公司則辯稱，原、被告之間的買賣合同為無效合同。合同無效，雙方應(yīng)相互返還，原告購買涉案產(chǎn)品時，被告贈送原告兩條硬中華，原告應(yīng)一并返還。

對此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告向被告購買涉案產(chǎn)品，并支付相應(yīng)價款，被告向原告交付商品并出具購物票據(jù)，雙方之間形成買賣合同關(guān)系。該買賣合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告與被告之間的買賣合同合法有效。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十五條規(guī)定，被告銷售的涉案產(chǎn)品標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T31751-2015于2016年2月12日開始實施，但涉案產(chǎn)品標(biāo)注生產(chǎn)日期為2012年5月18日，屬于虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期，故可以認(rèn)定涉案產(chǎn)品標(biāo)簽存在瑕疵。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）款之規(guī)定，被告出售給原告的涉案產(chǎn)品標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，原告主張被告退還貨款，被告應(yīng)當(dāng)退還。鑒于被告需退還原告貨款，原告亦應(yīng)向被告退還所購的老貢眉29餅。因被告隨茶贈送原告兩條硬盒中華香煙屬于從物，主物返還，從物應(yīng)當(dāng)返還，故原告應(yīng)向被告退還兩條硬盒中華香煙。

同時，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，涉案產(chǎn)品雖標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，標(biāo)簽存在瑕疵，但該產(chǎn)品明確標(biāo)注符合貯存條件下適宜長期保存，即該瑕疵不會造成消費者對食品保質(zhì)產(chǎn)生誤判或者無法判斷，亦不會導(dǎo)致消費者食用變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。同理，涉案產(chǎn)品雖未標(biāo)注生產(chǎn)者名稱及生產(chǎn)許可證編號，但該瑕疵不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)。且原告沒有證據(jù)證明涉案產(chǎn)品存在有毒、有害或?qū)θ梭w健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害的情況。故原告主張被告賠償10萬元的請求，沒有事實依據(jù)，法院依法不予支持。

綜上，法院判決被告退還貨款1萬元，原告退還29餅老貢眉及兩條硬中華香煙，駁回原告的其他訴訟請求。

一審宣判后，原告提起上訴，因已飲用了1餅涉案產(chǎn)品，該部分產(chǎn)品不存在，無法退還，故二審法院審理后作出判決，將被告退還貨款金額變更為9700元。目前，二審判決已生效。